北京市实施《道路交通事故处理办法》若干规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 21:00:38 浏览:8124
来源:法律资料网
北京市实施《道路交通事故处理办法》若干规定
北京市人民政府 北京市公安局
北京市实施《道路交通事故处理办法》若干规定
（1993年第7号 1993年5月19日北京市人民政府批准1993年6月10日北京市公安局发布）
第一条 为实施《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》），结合本市具体情况，制定本规定。
第二条 凡在本市行政区域内发生的交通事故，依照《办法》和本规定处理。
第三条 市公安局是本市处理交通事故的主管机关。各级公安交通管理机关和区、县公安机关（以下简称公安机关）按职责与分工，处理交通事故和实施处罚。
第四条 公安机关根据《办法》规定需暂时扣留交通事故车辆或者嫌疑车辆的，扣留车辆所需费用由车辆驾驶人或车辆所有人负担。经检验鉴定嫌疑否定的，应将所交费用返还给交纳人。
第五条 当事人对交通事故责任认定不服，向上一级公安机关申请重新认定时，应按照公安机关的要求提交申请书、交通事故责任认定书及有关材料。
第六条 交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100%；负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%；负同等责任者，各承担符合规定损失的50%；负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。
第七条 除《办法》规定的赔偿项目外，交通事故责任者还应承担下列费用：
（一）外地来京参与交通事故处理的人员所需伙食补助费，按国家机关工作人员到本市出差伙食补助标准计算，但计算费用的人数不得超过３人。
（二）伤者未住医院治疗需护理，或出院后个人生活不能自理需护理的，根据医院证明，给付护理费。给付标准参照《办法》中护理费的规定计算。
（三）伤者定残后个人生活不能自理需要护理的，根据医院证明，给付护理费。给付标准，参照《办法》中护理费的规定计算，但计算费用的人数不得超过１人。
第八条 未经公安机关同意，住院治疗的交通事故的伤者和残者不得转入康复性医疗机构治疗。擅自转入康复性医疗机构治疗的，其费用由伤者和残者承担。交通事故当事人对治疗、诊断有异议的，由公安机关指定医院或法医进行诊断、鉴定。
第九条 交通事故损坏的车辆，应当在公安机关认可的车辆修理单位进行估价、修理。
第十条 公安机关处理交通事故，仅对交通事故造成的损害赔偿进行调解，有关当事人的就业、户口、住房和债务等问题，不在调解之列。
第十一条 委托代理人申请交通事故责任重新认定、伤残重新评定或参加交通事故损害赔偿调解的，被代理人应向公安机关提交授权委托书。变更委托权限、解除委托代理，被代理人应当通知公安机关。
第十二条 处理交通事故的具格程序，由市公安交通管理局制定。本规定执行中的具体问题，由市公安交通管理局解释。
第十三条 本规定经市人民政府批准，自发布之日起施行。１９８８年６月１日市人民政府发布的《北京市道路交通事故处理暂行办法》同时废止。
海峡两岸裁判离婚标准的比较研究
法商研究（中南政法学院学报）发表时间：199801
裁判离婚标准作为诉讼离婚的起因和归结，在诉讼离婚中居于多重地位，扮演着多种角色，包容了多方面的含义：首先，它是法律所规定的是否准予离婚的一般规范模式，构成判决离婚赖以认定和适用的普通标准；其次，它是法院在每一个诉讼离婚的操作过程中据以决定是否裁判离婚的强制性法定条件；第三，它是法律所确认的引发离婚纠纷的直接的、现实的原因事实，被称作法定离婚原因；第四，它是当事人提起离婚诉讼，请求解除婚姻关系的事实依据和法定理由。基于此，裁判离婚标准构成了决定婚姻关系的归宿和命运的原则性界限，是贯穿于离婚诉讼全过程的主线，所有的诉讼活动都围绕这一中心运行。因而，有关裁判离婚标准的法律规定不仅展示了离婚立法的指导思想和离婚制度的根本宗旨所在，而且是一个国家、一个地域范围有关离婚的传统性法文化积淀之精髓和制度性法文化之最集中、最现实的反映和表现。对裁判离婚标准的理论研究，既能直面有关离婚制度的表层形式，亦能透彻把握该制度的立法精神和基本要旨，正因为如此，在中国海峡两岸有关离婚纠纷日益增多的今天，为谋求妥当处理由历史原因而形成的祖国大陆离婚法与台湾地区“离婚法”的诸多冲突及其适用，首先应从理论上对两岸不同的裁判离婚标准进行阐释。
纵观人类离婚制度发展、演变的历史，横览当今世界各国离婚法的现行规定，凡许可离婚的国家或地区，其裁判离婚标准可以从四个方面予以界定：首先，根据裁判离婚标准的法律表述形式，可概括为具体列举主义、抽象概括主义和例示主义。其次，根据裁判离婚标准的内容要求，可概括为有责主义、无责主义与破绽主义，或曰过错原则、干扰原则与破裂原则。但这三项原则在各国的离婚立法上，有的是单独适用，有的是两项原则结合适用，有的是三项原则同时适用，从而形成了六种具体的组合方式：一是兼采过错原则与干扰原则；二是兼采干扰原则和破裂原则；三是兼采过错原则、干扰原则与破裂原则；四是兼采过错原则与破裂原则；五是单取过错原则；六是单取破裂原则。第三，根据裁判离婚标准所隐示的离婚功能作用，可概括为惩罚主义、救济主义和惩罚与救济兼采主义。第四，根据裁判离婚标准的法律效力，可以概括为绝对离婚标准主义和相对离婚标准主义。所谓绝对离婚标准，又叫绝对离婚理由，即只要当事人提出为法律所指明的离婚理由确实存在，法院就可以或必须作出准予离婚的判决。所谓相对的离婚标准，又叫相对离婚理由，指当事人虽然确证具备法定离婚理由，但能否准予离婚，还须考虑与婚姻相关的其他情况具体确定，因而并不当然地可以或必须获准离婚。对海峡两岸离婚标准的比较研究，可以从多个侧面进行，但万变不离其宗，无论从哪个角度分析，都可归结到这四个方面，凸现其相同、相近或相异的理论内涵。
作为成文法规范的直接表现，海峡两岸对裁判离婚标准的规定，都是分别集中于各自亲属法的一个条文之上。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第25条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”台湾地区“民法典”（亲属编）第1052条规定：“夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院请求离婚：（1）重婚者；（2）与人通奸者；（3）夫妻之一方受他方不能同居之虐待者；（4）夫妻之一方对于他方之直系尊亲属为虐待，或受他方之直系尊亲属之虐待，致不堪为共同生活者；（5）夫妻之一方以恶意遗弃他方在继续状态中者；（6）夫妻之一方意图杀害他方者；（7）有不治之恶疾者；（8）有重大不治之精神病者；（9）生死不明已逾三年者；（10
）被处三年以上徒刑或因犯不名誉之罪被处徒刑者。有前项以外之重大事由，难以维持婚姻者，夫妻之一方得请求离婚。但其事由应由夫妻之一方负责者，仅他方得请求离婚。”以此条文为逻辑起点，按照上述四个方面的理论思路，对海峡两岸裁判离婚标准展开研析，我们可得出如下结论：
一、就裁判离婚标准的文字表达形式分析，台湾地区实行例示主义，祖国大陆采取抽象概括主义
台湾地区“亲属法”在1985年修改之前的50多年时间里，一直沿用1930年“民法典”亲属编以具体列举形式规定的10种裁判离婚理由，将诉讼离婚严格限制在法律所列举的10种情形之中，严重阻碍了离婚自由原则的伸张，不能适应婚姻关系千差万别的内在运行规律，表现出多重局限和缺漏，受到理论和实务界的多方检讨和批驳。因此，1985年修改后的“亲属法”抛弃了具体列举主义，改采例示主义，即首先列举了具有常见性、多发性的10种具体离婚原因或理由，符合其中之一，即可诉请裁判离婚；然后又概括指出“有前项以外之重大事由，难以维持婚姻者，夫妻之一方得请求离婚”，确立了一个模糊、抽象的外延不确定的尺度，使裁判离婚标准的概括性规定与列举性规定兼收并蓄，结合运用。这样，一方面明确具体地列举可以把握的某些离婚原因，作为通常情况下认定掌握的标准，使某些诉讼离婚对号入座，有据可引；另一方面，在具体列举的基础上，又用一个相对抽象的伸缩性规定加以概括，使不能对号入座的离婚原因亦能找到一个合理的归属，从而弥补具体列举不可能穷尽一切的局限。基于此，列举性规定成了概括性规定的例示说明或典型表现，而概括性规定又是对列举性规定的补充和扩展，两者共生同存，相得益彰，使法律标准细密而不呆板，宽泛而有法度，稳定而不僵化，原则性与实际性、针对性与前瞻性有机统一，显示了法律规范的科学性和可操作性。
祖国大陆婚姻法对裁判离婚标准的规定，早在新中国成立之前的新民主主义革命时期的根据地婚姻立法中即见雏形，经过新中国30多年立法和司法实践的充实、发展和完善，至1980年颁布的现行婚姻法而完全定型，最终确立了裁判离婚标准的抽象概括主义模式。这种概括主义模式的表述方法，在法律上对离婚原因或理由并不一一具体列举，而是从复杂多异的离婚现象中进行一般抽象，以最简明的法律语言将婚姻破裂无法挽回、夫妻关系无法继续维持作为唯一的裁判离婚标准。从而，无论引起当事人离婚的具体表层原因是什么，只要其婚姻关系在客观上归于深层次的破裂，即认为符合法定离婚标准，可获准离婚。所以，概括式的离婚标准在所有的诉讼离婚中是唯一的理由，也是普遍适用的理由。
根据《婚姻法》第25条的规定，概括的裁判离婚标准为“夫妻感情确已破裂，调解无效”。其内容的基本构成是两个方面：一是夫妻感情确已破裂，二是调解无效。两者是不可分割的有机统一整体，并存在着内在的辩证关系。其中，感情确已破裂是实体性理由，是法院判决准予离婚的实质性法定条件；调解无效是程序性标准，其作为感情确已破裂的表现形式，不能视为判决离婚的实质要件；感情确已破裂在离婚标准中具有主导的决定意义，调解无效则处于从属的辅助性地位。无论是调解离婚，还是判决离婚，核心标准在于把握夫妻感情是否确已破裂。所以，人们通常只认为感情确已破裂才是裁判离婚的法定标准，并非没有道理或不正确。
以抽象概括形式规定离婚标准，是现代离婚立法发展和改革的现实与趋势，也是自由离婚主义的重要表现。它有效地克服了具体列举性规定的弊端，兼顾到现实生活中多样复杂的离婚原因和千姿百态的婚姻状况，把握了离婚原因的实质和根本。其灵活性、抽象性和外延的不确定性等功能特点使之在最大范围和程度上对导致离婚的一切具体原因囊括无遗，疏而不漏。但是，概括表述方式对离婚标准规定得过于抽象、笼统和一般化，法律标准成为一种模糊、可伸缩的弹性条款，使法律应有的安全、确定、可操作性等诸价值又难于充分体现。而且，由于具体标准不明确，规范的导向性差，必然会遭致很多人动辄离婚，基于不同的理解反复争执辩驳，无理缠讼，产生同一婚姻事实状况而有多种不同的结论。更为严重的是，法律上的弹性标准给予了法院或审判人员进行扩大或限缩解释适用的极大的“自由心证”的机会与条件。即具体案件的离婚界限只能由审判人员根据对法律和案件事实的个人理解去界定，而由于个人素质、价值倾向的不同而发生理解的差异，则可能导致对同类案件处理偏宽偏严游移不定的失范问题，引起婚姻该离的没有离、不该离的却离了等操作上的冲突，损害法律的一致性及应有的尊严与权威，降低法律的运行效果和人们对法律的信赖。此乃概括式离婚标准的内在不足与缺陷。
为了弥补概括式离婚标准的上述不足与缺陷并维护其优点，在已有的概括主义立法形式下，根据长期司法实践经验的总结，最高人民法院于1989年11月21日正式发布了《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，专门针对裁判离婚标准的抽象条款进行详细诠释。其具体内容为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据《婚姻法》的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。（1
）一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为，且难以治愈的；（2）婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，
难于共同生活的；（3）婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，
或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的；（4）一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，
骗取《结婚证》的；（5）双方办理结婚登记后，未共同生活，无和好可能的；（6）包办买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的；（7）因感情不和分居已满三年，
确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的；（8）一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，
无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经教育批评、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的；（9）一方重婚，对方提出离婚的；（10）一方好逸恶劳，
有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难于共同生活的；（11）一方被依法判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的；（12）一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的；（13）受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的；（14）因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
基于此，祖国大陆婚姻法通过构成法律渊源之一的创设性最高司法解释在法定概括式离婚标准的基础上补充确立了例示主义的裁判离婚标准模式，形成了司法操作中概括与例示的双轨制，有效地解决了单一的抽象立法标准的局限，是离婚标准立法的一大发展和进步。而且，就该解释的内容与台湾地区的例示标准相比较，可以明显看出两者具有很大程度的相互容括，除了表述形式和选择角度有所不同之外，其在内涵和外延的总体取舍上基本贴近。在此意义上，可以说两大模式开始步入同一轨道形式，形成了彼此相通的形式上的契机，为处理跨涉两岸的离婚纠纷奠定了趋向一致的基础。
二、就离婚标准的实质内容分析，台湾地区原则上实行有责主义，并辅之以无责主义和破裂主义，即过错原则、干扰原则、破裂原则结合适用，但以过错原则为主导；祖国大陆则彻底摒弃了有责主义的过错原则，奉行完全的破裂原则，并将干扰原则包容在破裂原则之中
台湾地区“亲属法”经过1985年修正后，虽然在形式上实现了从具体列举主义向例示主义的发展和转化，但在实质内容上并未超脱原来的有责主义窠臼，而是仅在过错原则的基础上，保留原有的无责干扰因素，并补充和注入了一定的破裂原则的因素，从而形成了现行离婚标准的列举与概括、抽象与具体、有责或无责与破绽等多元混杂的复合结构。在这一复合结构中，过错原则、干扰原则、破裂原则均有程度不同的反映和表现。
依据过错原则，只有在夫妻之间存在法律所明定的可归责于配偶一方的违反婚姻义务、妨碍婚姻存在的过错原因时，无过错一方才能提出离婚，有过错一方则不得以自己的过错行为主张离婚；如法院认定过错确实存在，则可裁判离婚。这一原则在台湾地区“亲属法”所列举的10项离婚理由中共占有7项，即重婚、通奸、夫妻之虐待、
夫妻一方对他方直系尊亲属之虐待致不堪为共同生活处于继续状态、恶意遗弃、夫妻一方意图杀害他方、被处三年以上徒刑或因犯不名誉之罪被处徒刑。凡夫妻之间存在这7种情形之一，导致婚姻难于维持，
无过错一方即可向法院请求离婚，但有过错一方不得以此为由提出离婚请求。
浙江省核电厂辐射环境保护条例
浙江省人大常委会
浙江省核电厂辐射环境保护条例
(2002年12月20日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过 2002年12月20日浙江省第九届人民代表大会常务委员会公告第八十号公布 自2003年2月1日起施行)
第一章 总 则
第一条 为保护本省境内核电厂周围环境，防止放射性污染，保障公众健康及安全，促进核电事业的健康发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省境内核电厂的辐射环境保护。
第三条 核电厂的辐射环境保护实行安全第一、预防为主、防治结合、严格管理的方针。
第四条 省人民政府和有关市、县（市、区）人民政府应当支持核电事业的发展。
第五条 各级人民政府及有关部门和核电厂应当开展核电知识和辐射环境保护知识教育。
第六条 公众有权知晓核电厂对辐射环境的影响状况。
第七条 省环境保护行政主管部门对核电厂的辐射环境保护工作实施统一监督管理。
省公安、交通、卫生、民政等有关行政主管部门，按照各自职责，做好核电厂的辐射环境保护监督管理及事故应急工作。
第二章 监 督 管 理
第八条 申请人在申请建设核电厂、放射性废物处置场前，应当在拟建所在地公布建造意向，说明核电的性质和可能对所在地的环境影响及其防治措施，并接受公众的咨询。
有关建设核电厂、放射性废物处置场等事项，省人民政府应当向省人民代表大会常务委员会报告。
第九条 核电厂以及放射性废物处置场选址、设计、装料、试运行和退役的各个阶段，建设单位应当编制环境影响报告书，并按国家规定程序报经审核和批准。
核电厂和放射性废物处置场建设项目的规模、工艺或者地址发生变化时，必须重新编制环境影响报告书，并依法报经批准。
第十条 新建、改建、扩建和退役的核电厂及其相关的放射性项目，在选址、设计审查、竣工验收和试运行中，必须执行建设项目环境管理制度，其污染防治设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。
第十一条 省环境保护行政主管部门应当定期对核电厂辐射环境进行现场检查，核电厂应当如实反映情况，提供所需的资料。检查人员应当持证检查，不得泄露核电厂的技术秘密和商业秘密。
第十二条 省环境保护行政主管部门必须在核电厂运行前组织有资质单位对周围辐射环境状况进行本底调查，运行后对核电厂的外围流出物和周围环境实施监督性监测，并定期向省和有关市、县（市、区）人民政府通报监测情况，适时发布公告，接受公众咨询。
核电厂外围监督性监测系统的建设、运行和维护费用除按协议由核电厂承担外，由省财政统筹安排。
第十三条 核电厂应当按照国家有关规定提取用于放射性污染防治、放射性废物永久性处置及核设施退役的经费，实行专户储存、专款专用，并接受有关行政部门监督。
第十四条 核电厂排放的放射性废气、废水和固体废物，必须符合国家规定的放射性污染控制标准。排放低放射性废水必须采用槽式排放。不得用稀释法排放。禁止排放中、高水平的放射性废水。
核电厂应当在放射性废气、废水的总排出口，建立监测系统，定期向省环境保护行政主管部门报告放射性污染物排放情况，并由省环境保护行政主管部门通报核电厂所在地县（市、区）人民政府。
第十五条 核电厂必须按照国家有关规定处置其产生的放射性废物。对放射性废水、废液进行固化处理，对放射性固体废物实行分类管理并在放射性废物处置场内集中处置。
禁止易燃、易爆、易腐、非放射性物质与放射性固体废物混合贮存。厂区暂存库内不得放置不可回取的放射性固体废物。
第十六条 运输放射性物质必须遵守国家有关规定和标准，使用专用容器和车辆，防止对沿途人员和环境的污染。
第十七条 省人民政府根据国家有关规定和核电厂发展的需要划定规划限制区。核电厂所在地县级以上人民政府应当采取措施，控制规划限制区内人口的机械增长。禁止在规划限制区内建设易燃、易爆、易腐物品的生产、贮存设施和大型的旅游、娱乐设施。
核电厂应当对规划限制区内的经济社会发展提供必要的扶持。
第三章 核事故应急管理
第十八条 核电厂核事故应急工作按照国务院《核电厂核事故应急管理条例》执行。
第十九条 省人民政府领导、组织、协调核事故应急管理工作，省环境保护行政主管部门具体负责核事故应急日常管理工作。
省人民政府按照国家规定制定核电厂场外核事故应急计划，报国务院有关部门批准后实施。
省环境保护等有关行政主管部门应当按照应急计划做好核事故场外应急工作。
第二十条 核电厂所在地县级以上人民政府可以根据需要设立核事故场外应急组织，并按照核事故应急计划的要求，负责组织本辖区内的应急工作。
第二十一条 核电厂在装料前必须制定核事故场内应急计划，做好应急准备。
出现核事故应急状态时，核电厂必须采取有效的应急措施控制事故，并按规定及时向国务院有关行政主管部门和省人民政府指定的部门报告。
第二十二条 核电厂场外核事故应急准备资金根据国家规定，由核电厂和地方人民政府共同承担，用于建设和维护核应急设备。
第四章 法 律 责 任
第二十三条 核电厂违反本条例规定，有下列行为之一的，由省环境保护行政主管部门责令限期改正，并可按照法律、行政法规的规定处理：
（一）拒报、谎报放射性污染物申报和报告事项的；
（二）拒绝、妨碍省环境保护行政主管部门现场检查、监测采样或者弄虚作假的；
（三）放射性废水、废气处理设施不能正常运行或者擅自拆除、停运的。
第二十四条 核电厂违反本条例第十四条第一款规定的，由省环境保护行政主管部门责令停止违法行为，并可处十万元以下罚款。
第二十五条 违反本条例第十五条、第十六条规定，贮存、处置放射性废物和运输放射性物质的，由省环境保护行政主管部门责令改正，并可处十万元以下罚款。
第二十六条 核电厂未按规定建立监测系统或者报告监测数据的，由省环境保护行政主管部门责令限期改正，并可处三万元以下罚款。第二十七条 核电厂造成放射性污染或者核事故危害的，有责任排除危害，并按国家规定对直接遭受损害的单位或者个人承担赔偿责任。
第二十八条 违反环境保护法律、法规和本条例规定，造成放射性污染事故的，按照法律、行政法规的规定处理；对有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级主管部门给予行政 处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 省环境保护等有关行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权的，按管理权限由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十条 本条例中下列用语含义：
（一）放射性污染，是指人类通过不同途径排放的放射性污染物，使环境的放射性水平高于天然本底辐射值或者超过国家规定的标准，对大气、水体、土壤和人体造成的污染。
（二）核事故，是指核电厂内的事故工况和严重事故两类状态的统称，在核安全或者辐射防护范围内，导致或者可能导致异常照射条件的事件。
（三）放射性废物，是指含有放射性核素或者被放射性核素污染，其浓度或者比活度大于国家规定的清洁解控水平，预计不再使用的物质。
（四）槽式排放，是指拟排放的放射性废液先注入贮槽中并监测其放射性浓度，当浓度低于排放管理限值时可以排放，并同时记录排放总量和排放浓度；当浓度高于排放管理限值时，该槽废液要返回处理，不准排放。
第三十一条 本条例自2003年2月1日起施行。
