厦门市卫生局关于印发厦门市医师多点执业管理办法（试行）的通知

上一篇: 民政信访工作办法
下一篇: 关于进一步明确派出机构业务工作职责的通知

走向公正和谐之路
─以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接

陈冲


有社会便有纠纷，纠纷的解决是社会的内在需要。纠纷的解决有多种方式，有当事人之间的自行协商、交涉、和解，也有外力介入的调解、仲裁、行政决定直至审判。在中国传统社会，受儒家“礼治”“无讼”思想的影响，人们对一般的民事纠纷采取的解决途径更多的是调解而非诉讼。发源于革命根据地时期、成型于20世纪50年代的人民调解制度，迎合了这种历史传统，在建国后解决了大量的民间纠纷。随着市场经济的发展，传统社会的转型，人民调解出现了逐渐萎缩的趋势，被西方法学家誉为“东方之花”的人民调解制度似乎已蜕变成了“昨日黄花”。而有意思的是，在过去的20年中，当代西方社会对调解作为纠纷解决途径却表现出了空前的关注，俨然已视调解为最重要的“替代性纠纷解决方式”（ADR）。随着理论探讨的深入，尤其是在中共中央、国务院办公厅转发《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》后，完善人民调解制度，加强人民调解在我国纠纷解决机制中的作用，使人民调解与诉讼制度相衔接，已成为一重要理论和实践问题。据笔者掌握的有限资料，对于两调衔接，理论界和实务界目前更多关注的是微观操作层面的问题，如法院加强对人民调解工作的指导、提高调解人员的素质、扩大人民调解的范围、赋予人民调解协议的效力等。本文愿从整个民事纠纷解决机制的宏观角度，借助ADR理论，来审视诉讼调解与人民调解的各自功能及关系，探讨两调的衔接方式及程序。
ADR乃Alternative Dispute Resolution 的缩写，可汉译为“替代性纠纷解决方式”，也可根据其实质意义译为“审判外纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决方式”，是各种诉讼外纠纷解决方式的总称。它既包括当事人自行达成的和解，也包括各种专门设立的纠纷解决机构的裁决、决定，既包括传统意义上的调解，也包括各类行政机关所作出的裁定。西方国家推行ADR，主要缘由于应对“诉讼爆炸”而引起的司法危机，但其深层次的价值和社会需求在于：“现代社会和当事人在利益、价值观、偏好和各种实际需要等方面的多元化，本质上需要多元化的纠纷解决方式，需要更多选择权”。
根据主持纠纷解决主体的不同，ADR主要可分为：（1）民间团体或组织的ADR，如各国仲裁机构的仲裁、我国的人民调解、日本的交通事故纷争处理中心、美国的邻里司法中心等；（2）国家行政机关所设或附设的ADR，如劳动争议仲裁、消费者协会调解等；（3）司法ADR（又称法院附设ADR），即虽不同于审判，但与诉讼程序相关联，或在法院主持下的纠纷解决制度。按上述分类，人民调解应当归为民间团体ADR，而诉讼调解可类归为司法ADR（我国的诉讼调解严格意义上而言，尚不能称之为司法ADR，下文将专门论及）。
一、人民调解与诉讼的各自功能及关系
从多元化的纠纷解决机制角度来审视，人民调解与诉讼最大共同点在于均是中立的第三者介入下的一种纠纷解决方式，根本目的都是保障社会秩序的良性运转。但两者间也存在明显的区别。体现在以下几点：
1、是否具备强制性不同。人民调解最大的特征是群众性和自治性，而诉讼的显著特征是国家的强制性，体现的是国家公权力对私人纠纷的干涉。
2、是否具有终局性不同。作为人民调解结果的调解协议不具备法定的强制执行力，而诉讼的裁决结果则具有最终性，即一个纠纷经过诉讼解决以后再也不可以采取其他方式来解决。
3、受案范围不同。人民调解与诉讼在纠纷解决范围方面存在诸多重合，但也有诸多不同。根据司法部《人民调解工作若干规定》第二十条的规定：“人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。”由此我们看出，人民调解委员会处理的民间纠纷，有相当部分如发生在家庭成员、邻里、同事、村民间的婚姻纠纷、财产纠纷、损害赔偿纠纷，与人民法院受案范围是重合的。但两者受案范围也有诸多不同。相当一部分人民调解受理纠纷，不具备诉的要件，不能纳入诉讼范围。而相当一部分技术性、专业性纠纷，则不宜纳入人民调解范围。
4、程序的便利性、纠纷解决成本存在不同。一般而言，诉讼具有的正式性和规范性，加上“程序正义”的要求，都使得诉讼程序都比较复杂、严格，甚至很繁琐，因而诉讼活动耗时、费力，成本较大。而相较而言，人民调解则没有强制性规定，比较灵活自由，强调纠纷当事人的自主性，程序上简单、快捷，省时、省心、省力。
人民调解与诉讼调解虽有诸多区别，但因两者受案范围存在诸多重合，从ADR理论角度审视，两者又存在联系。人民调解作为诸多ADR中的重要方式之一，系纠纷解决的“第一道防线”，而诉讼则是纠纷解决的“最后一道防线”。加强人民调解工作，将能有效减轻诉讼的负荷。人民调解等ADR的成功运作，将能满足多元化的社会对于纠纷解决途径和方式的多元化需求。人民调解等ADR形式为人们的协商、沟通和对话创造了良好的条件和氛围，能够使当事人通过法律的、道德的、习惯的手段，简便、迅速、高效地解决他们之间的纠纷，实现利益与效率的双赢。诉讼并非是一种完美的纠纷解决机制，而是一种高成本的纠纷解决机制。加强人民调解等ADR制度，不仅仅是形势的需要，更是一种理性的回归。
二、人民调解与诉讼的正确定位
人民调解作为我国一重要的ADR方式，如何正确定位其在多元化纠纷解决机制中的位置，使其与诉讼能有效衔接，诉讼作为最终的纠纷解决方式，如何正确看待人民调解的诉讼替代作用，使其与人民调解等ADR能正确衔接，是当前一重要理论课题。从不同的角度审视，可能会得出不同的结论。本文以为，运用ADR理论，从多元化的纠纷解决机制角度，来审视这一命题，得出的结论可能有助于从宏观角度把握这一命题，目前两者衔接上存在的困惑和问题也能迎刃而解。
人民调解的正确定位是社会矛盾纠纷的“第一道防线”，人民调解只能加强而不能削弱。要充分发挥人民调解的诉讼替代作用，使大量婚姻、家庭、侵权纠纷解决在基层，通过沟通和说服，促进人际关系的和谐，维护社会关系的稳定和融洽。人民法院应当积极发挥诉讼职能，支持和指导人民调解发挥自身职能。但人民调解的自治性、群众性等民间调解特性，决定了人民调解不是一种万能的纠纷解决方式，它不能替代仲裁、行政裁决等有效的ADR形式，更不能以牺牲、剥夺当事人诉权为代价，让人民调解成为法院诉讼的前置程序。
诉讼的正确定位是纠纷解决的“最后一道防线”，而不应成为第一道防线或唯一一道防线。首先应当承认，诉诸法院的权利对公民而言系一种宪法权利，这种权利不得以任何形式剥夺。但这并不意味着法院垄断纠纷解决，相反我们应在保障司法成为最后救济手段的同时，要让当事人知道诉讼不是唯一的解决纠纷的手段，而且也不一定是最圆满的救济手段，法院应当向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷。
目前，诉讼与人民调解等ADR在衔接上存在一些问题，其成因有制度层面上的（典型如道交法将原行之有效的行政调解程序弱化），也有操作层面上的（典型如劳动仲裁的运行现状）。人民法院在当前应按肖扬院长在全国人民调解工作座谈会上的“不缺位、不错位、不越位”的精神，支持和指导人民调解工作，使人民调解在解决社会矛盾纠纷中发挥重要作用。在衔接上应注意避免两个倾向。一是避免将人民调解作为强制性诉讼前置程序的倾向。法院立案部门在诉前向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷是必要的，但是否采用取决于当事人的合意，不能强制当事人采用。二是避免将人民调解协议效力绝对化倾向。有学者建议赋予人民调解协议强制执行力，这种建议是绝对有害的。人民法院对人民调解协议依法负有审查监督之责，在审查中应注意维护人民调解的威信，但不等于人民调解协议全盘有效，对于确存在司法解释所规定无效情形的，应当否定其效力。
三、诉讼调解与人民调解的有效衔接形式—司法ADR
司法ADR是ADR的一种形式，是在ADR的基础上发展起来的。司法ADR也称为法院附设ADR（Court Annexed ADR），是指以法院为主持机构，或者在法院的指导下，所采取的与诉讼程序不同的非诉讼纠纷解决程序。司法ADR的设置理念与ADR理念是一样的，“如果纠纷能以替代性方式在诉前得以化解，则诉讼则是多余的。如果纠纷在进入诉讼后，能以某种方式在审前得以化解，则审判则是多余的”，诉讼程序被细分为审判程序与非审判程序。司法ADR的种类有很多，但最普遍的司法ADR形式为法院附设调解制度。法院附设调解制度在英、美、德、加拿大、澳大利亚、新西兰被普遍地采纳。我国诉讼程序中也有类似的ADR形式，即诉讼调解制度。
我国的诉讼调解制度严格意义而言尚不能称之为司法ADR，它仅是区别于判决的一结案方式，尚未从程序上确定其非诉程序地位。调审合一的现状、法院的考核机制、法官的调解偏好，强制调解、以判压调、以拖促调等违反当事人合意现象的发生，曾使调解制度一时备受责难。事实上，调解制度有其存在的合理性，从法院近年来较高的调解率也可见一斑，不过应对其运行中的弊端进行合理改造。理想的模式是将调解设置为与审判程序并行的非诉程序，将传统调解向司法ADR转型。调解程序存在于一审程序的准备阶段，纠纷被提交诉讼后，可根据当事人的合意或强制进入调解程序，调解达成协议的，由人民法院制作调解书予以确认，调解不成的则进入审判程序，调解程序不能对不接受调解的当事人作出实体上的不利处理。
西方国家主持法院附设调解的主体通常有退休法官、相关行业专家或法院的辅助人员。就我国而言，大部分案件只能由审前法官或法官助理主持调解程序，但就利用社会力量主持调解程序而言，最理想的主体莫过于现有的人民调解员。人民调解员与来自社会其他阶层的人士相比，具有独特的组织优势和社会资源优势，对人民调解工作的管理和调解协议的效力认识上具有法律上的依据和保障，这是邀请其他社会人士参与诉讼调解替代工作所无法具备的。
让人民调解员参与诉讼调解，实现在法官主导下诉讼调解适度社会化，国内已有法院付诸实践，如上海长宁区法院将人民调解员任命为人民陪审员参与诉讼调解模式，还有如江苏响水法院将人民调解员聘任为特邀调解员参与诉讼调解模式，都取得了较好的经验和成果。这样做有以下几个好处：1、选聘人民调解员参与诉讼调解，实现诉讼调解的适度社会化替代，一定程度上可减轻法院民事法官的工作压力，法院可以腾出力量指定专人负责人民调解的指导工作；2、人民调解员参与诉讼调解，使人民调解员在法院接受了扎实的业务指导和锻炼，可形成对人民调解员的长期轮训新机制；3、人民调解员在司法ADR程序中参与诉讼调解，实现了人民调解诉讼替代工作与诉讼活动衔接的零距离，消除了中转环节，打破了信息交流与工作衔接的时间与空间障碍，使得人民调解工作与诉讼活动的衔接更具有操作性；4、人民调解员来自基层，熟悉社会，了解民情民意，人民调解员参与诉讼调解，更注重从社会道德标准的角度对案件进行评判，将社会公众的良心和善恶标准、是非观念融入调解过程中，能有效克服法官因职业习惯所形成的不良思维定势，使调解结果更加贴近民众，更能反映社会的价值观念和道德准则，更能为社会所接受。
在今天，人们已经充分认识到诉讼审判所能处理解决的纠纷其实是极其有限的，而且在高度专门化、技术性的诉讼程序中真正妥善的纠纷解决往往不易获得。因此，必须加强诉讼外替代性纠纷解决机制（ADR）的构建，即使进入诉讼后，程序的设计也应进行适当的分流，应进行司法ADR的构建。两调衔接，也不应仅仅局限于从微观角度探讨衔接的具体途径和方法，如能从整个多元化纠纷解决机制的角度来审视，两调衔接的视野显然将更加开阔，意义也将更为重大。


湖北省武汉市人民政府


武汉市人民政府令
第146号


《武汉市土地登记管理办法》已经2003年8月11日市人民政府第8次常务会议审议通过，现予公布，自2003年10月20日起施行。


市长 李宪生
二ОО三年九月十五日


武汉市土地登记管理办法

第一章 总 则


第一条 为规范土地登记行为，加强土地登记管理，保护土地权利人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权以及土地他项权利(以下简称土地权利)的设定、变更、终止，依照本办法进行登记。
第三条 市土地行政管理部门是全市土地登记的主管部门，直接负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区和东湖新技术开发区内的土地登记工作。本市其他区的土地行政管理部门负责本辖区内的土地登记工作。
第四条 土地行政管理部门和房产行政管理部门应相互配合，本着便民、利民的原则，简化办事程序，提高工作效率，按照市人民政府的规定，共同做好土地权利和房屋所有权的登记工作。
第五条 土地行政管理部门对申请人申请的土地权利依法进行审查和确认，由本级人民政府核发土地证书。土地证书是权利人依法使用和处分土地的法律凭证。
依法登记的土地权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条 未经依法登记的土地，不得转让、出租或者抵押。



第二章 一般规定


第七条 本办法所称土地登记包括初始登记、设定登记、变更登记和注销登记。
初始土地登记工作，按照国家有关规定，由市人民政府印发通告，市土地行政管理部门组织实施。
第八条 土地登记以宗地为基本单元。
宗地是指由土地权属界址线封闭的地块。
拥有或者使用两宗以上土地的土地使用者或土地所有者，应当分宗申请登记。
土地使用权类型、终止日期和用途不同的，应当分别划宗。
两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别申请登记。
第九条 土地登记应当记载土地权利人名称、土地的位置、面积、用途、权属性质、使用权类型、取得时间、终止日期、他项权利状况等。
第十条 土地登记依照下列程序进行：
(一) 土地登记申请；
(二) 地籍调查；
(三) 权属审核；
(四) 注册登记；
(五) 颁发或者更换土地证书。
土地登记申请人应当按照规定缴纳有关费用。
第十一条 土地权利人可以自己申请土地登记，也可以委托他人代理申请土地登记。委托他人申请土地登记的，代理人应当提交委托书和代理人身份证明。
境外申请人委托他人代理申请土地登记的，代理人应当提交经公证或者认证的委托书和代理人身份证明。
第十二条 依法买卖、交换、赠与、抵押、出租土地使用权办理土地登记的，应当由双方当事人共同申请。
第十三条 有下列情形之一的，可由当事人一方申请土地登记：
(一) 继承土地使用权的；
(二) 执行人民法院或仲裁机构已经发生法律效力的法律文书；
(三) 法律、法规规定的其他情形。
第十四条 土地权利人应当以下列名称申请土地登记：
(一) 企业法人，为该企业法人名称；
(二) 国家机关、事业单位、社会团体，为该机关、单位的法定名称或政府确认的名称；
(三) 非法人组织，为该组织依法登记的名称或政府批准的名称；
(四) 自然人，为合法身份证明上的姓名。
第十五条 土地登记申请有下列情形之一的，土地行政管理部门应当暂缓土地登记：
(一) 申请文书需要修正或补齐的；
(二) 土地权属争议尚未处理的；
(三) 土地违法行为尚未处理的；
(四) 依法限制土地权利或者依法查封地上建筑物、其他附着物而限制土地权利的；
(五) 法律、法规规定应予暂缓土地登记的其他情形。
前款规定的情形消除后，土地行政管理部门应准予土地登记。
第十六条 有下列情形之一的，土地行政管理部门不予土地登记：
(一) 申请登记的土地不在本行政区内的；
(二) 土地登记申请人不能提供合法身份证明的；
(三) 土地权属来源不明的；
(四) 转让、出租、抵押土地使用权超过土地使用权出让年限的；
(五) 法律、法规规定不予土地登记的其他情形。
第十七条 土地证书实行查验制度，土地权利人应当按照土地行政管理部门规定的期限办理土地证书查验手续。
第十八条 土地证书不得涂改，涂改的土地证书无效。
土地证书破损，经查验后可以换发。换发土地证书时，同时将原土地证书注销。
第十九条 土地证书灭失的，土地权利人应当及时向土地行政管理部门申请报失并向社会公开声明。土地行政管理部门在查实土地权属后，应当受理灭失补发登记，并在报刊上发布灭失补发土地证公告，公告期为30天。公告期内，无人提出异议的，土地行政管理部门应当在公告期满之日起3日内予以补发。
第二十条 土地行政管理部门应当对全市土地登记资料实行专业管理，并建立土地登记资料公开查询制度。



第三章 设定登记


第二十一条 依法取得国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的，土地权利人应当自取得该项土地权利之日起30日内，向土地行政管理部门申请土地设定登记。
第二十二条 依法出租或者抵押土地使用权的，土地权利人应当自土地使用权租赁或者抵押合同签订之日起15日内，持土地证书、土地使用权租赁合同或者抵押合同，向土地行政管理部门申请土地使用权出租或者抵押登记。
其他土地他项权利的取得，当事人应当在合同或协议签订之日起15日内，持土地证书、合同或协议，向土地行政管理部门申请土地他项权利登记。
第二十三条 单位和个人需临时用地的，应当自临时用地申请被批准之日起15日内，持有关批准文件，向土地行政管理部门申请临时用地登记。
第二十四条 申请土地设定登记时，申请人应当提交下列资料：
(一) 土地登记申请书；
(二) 单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；
(三) 土地权属来源证明；
(四) 地上附着物产权证明；
(五) 具有相应资质的测量机构出具的地籍测绘成果；
(六) 法律、法规规定的其他有关资料。
第二十五条 土地行政管理部门对申请人的设定登记申请进行审查，符合规定的，应当自受理申请之日起30日内予以核准设定登记，并核发土地证书。经审查不符合规定的，应书面通知申请人，并说明理由。
第二十六条 国有土地使用权由使用单位或者个人申请登记。
属于村农民集体所有的土地，由村民委员会或者农村集体经济组织申请登记；属于乡、镇农民集体所有的土地，由乡、镇人民政府申请登记。
集体土地使用权由使用集体土地的单位或者个人申请登记。
使用国有农用地的,由使用该农用地的单位申请登记。
公用设施用地，由政府确定的行政主管部门申请登记。
第二十七条 土地使用权、所有权首次设定登记，应当进行公告。登记申请经审查符合规定的，土地行政 管理部门应当予以公告。公告期为30天。
公告期内，无人提出异议的，土地行政管理部门应当自公告期满之日起3日内予以核准登记，并向申请人核发土地证书。
第二十八条 对设定登记公告提出异议的，土地行政管理部门应当自接到书面异议之日起7日内，将书面异议的副本送达土地登记申请人。土地登记申请人应当自接到书面异议副本之日起10日内，向土地行政管理部门作出书面答复。逾期不答复的，由土地行政管理部门驳回土地登记申请。
土地行政管理部门经过调查核实，认为异议成立，构成土地权属争议的，应当书面通知当事人，并按国家有关规定进行处理后，视处理结果受理登记。



第四章 变更登记


第二十九条 已经登记的土地权利遇有下列情形之一的，土地权利人应当根据国家有关规定，自签订合同或有关文书生效之日起30日内申请变更登记：
(一) 国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权依法发生转移的；
(二) 抵押、出租等他项权利发生变化的；
(三) 出让土地使用权年限届满后，经批准续期使用的；
(四) 土地权利人姓名或者名称、土地座落或者门牌号发生变化的；
(五) 土地使用权面积、用途变更的；
(六) 其他原因引起土地权属变更的。
第三十条 申请土地变更登记时，申请人应当提交下列资料：
(一) 土地变更登记申请书；
(二) 与变更事实相关的协议书、合同等证明文书；
(三) 申请变更登记当事人的身份证明；
(四) 有关批准文件，非法人企业、组织的土地转移，还应提交其主管部门同意转移的批准文件；
(五) 土地证书原件；
(六) 具有相应资质的测量机构出具的变更地籍测绘成果；
(七) 需要提交的其他资料。
第三十一条 土地行政管理部门对申请人的变更登记申请进行审查，符合规定的，土地行政管理部门应当自受理申请之日起30日内予以核准变更登记，并核发土地证书。经审查不符合规定的，应当书面通知申请人，并说明理由。
第三十二条 预售商品房的，预售人应当自取得商品房预售许可证之日起30日内，持土地证书和商品房预售许可证，向土地行政管理部门申请商品房预售土地登记，领取商品房用地宗地分割转让证明，并将商品房用地宗地分割转让登记证明的用途告知购房人。购房人应当自领取房屋所有权证之日起30日内，持商品房用地宗地分割转让登记证明、房屋所有权证，到土地行政管理部门领取土地证书。
第三十三条 出售公有住房的，出售单位应当自购买方取得房屋所有权证之日起30日内，持公有住房售房合同、房屋所有权证和土地证书，向土地行政管理部门申请变更登记。
第三十四条 城镇居民住宅用房上市交易的，当事人应当自合同签订之日起30日内，持土地证书、房屋所有权证、交易合同，向土地行政管理部门申请变更登记。



第五章 注销登记


第三十五条 有下列情形之一的，土地权利人应当在土地权利终止事实发生之日起30日内，向土地行政管理部门申请土地注销登记，并交回土地证书：
(一) 土地出让年限届满，未申请续期或续期未获批准的；
(二) 县级以上人民政府或土地行政管理部门依法作出收回土地使用权决定的；
(三) 人民法院或仲裁机构依法作出土地使用权转移决定的法律文书生效的；
(四) 因不可抗力造成土地灭失的；
(五) 土地使用权出租、抵押合同终止的；
(六) 集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法成建制转为城镇居民的；
(七) 土地权利终止的其他情形。
有前款规定的情形之一，土地权利人未在规定时间内提出申请的，土地行政管理部门责令限期办理注销登记；逾期不办理的，可以直接注销登记，并自注销登记之日起15日内书面通知土地权利人，限期收回土地证书。
第三十六条 土地行政管理部门对申请人的注销登记申请进行权属状况审核，符合规定的，应当自受理申请之日起30日内予以核准注销登记，收回并注销原土地证书。
第三十七条 土地行政管理部门或土地权利人发现土地登记结果错误或者漏登的，土地行政管理部门经核实后应当予以更正，并重新办理登记手续，注销原土地证书，将更正登记结果书面通知土地权利人，并重新核发土地证书。
第三十八条 依法注销的土地证书自注销登记生效之日起失效，并由土地行政管理部门向社会公告。



第六章 法律责任


第三十九条 土地权利人无正当理由未按本办法规定申请土地设定登记、变更登记和他项权利登记的，由登记机关根据《湖北省土地管理实施办法》的规定责令限期办理，并可处以登记费1倍以上2倍以下的罚款；拒不办理的，按非法占地处理。
第四十条 当事人伪造土地证书的，其伪造的土地证书无效，由登记机关依法没收伪造的土地证书；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第四十一条 非登记机关或个人擅自受理土地登记或擅自制作、发放土地证书的，该土地证书无效，并依法追究当事人的责任。
第四十二条 因申请土地登记的当事人提交虚假申请登记文件骗取土地证书的，由土地行政管理部门注销其土地证书。
第四十三条 当事人对土地行政管理部门作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第四十四条 因土地登记人员的过错，造成土地登记错登、漏登的，土地行政主管部门应当及时更正或者补登；给权利人造成经济损失的，应当依法给予赔偿。
第四十五条 土地登记人员在土地登记过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，应当依法予以行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。



第七章 附 则


第四十六条 本办法具体应用中的问题由市土地行政管理部门负责解释。
第四十七条 本办法自2003年10月20施行。