中华人民共和国和塔吉克斯坦共和国关于进一步发展睦邻友好合作关系的联合声明

上一篇: 关于修改《上市公司收购管理办法》第六十三条的决定
下一篇: 浙江省江郎山风景名胜区保护管理办法

广西壮族自治区防城港市人民政府办公室


防城港市人民政府办公室关于印发加快发展防城港集装箱运输的若干扶持政策和措施的通知

防政办发〔2009〕242号


各区（县、市）人民政府，市直、驻港各有关单位：
《关于加快发展防城港集装箱运输的若干扶持政策和措施》已经市人民政府同意，现印发给你们，请结合实际，认真组织实施。


二〇〇九年十二月二十一日


加快发展防城港集装箱运输的若干扶持政策和措施

为贯彻落实市委、市政府提出的“以港兴市”发展战略，吸引广西区内外的集装箱货源从防城港出口和转运，促进防城港集装箱运输业持续、健康、快速发展，促进广西北部湾经济区加快打造成为中国和东盟的区域性物流基地、商贸基地和连接多区域的国际通道、交流桥梁和合作大平台，根据广西壮族自治区人民政府《关于促进广西北部湾经济区开放开发的若干政策规定》等有关文件精神，按照降低费用、改善服务、简化手续、提高效率、促进发展的要求，制定本扶持政策和措施。
第一条 实行费用优惠，减免相关收费或降低收费标准
（一）集装箱装卸船包干费按交通部颁布标准优惠不低于20％执行，水路中转集装箱的中转装卸船包干费用只按一个装卸过程计收装卸船费用，普通中转重箱堆存费免堆期按30天计算。
（二）集装箱船舶的引航费优惠计收，不征收节假日及夜班附加费。
（三）集装箱船舶进出港及离靠泊使用拖轮的费用按照包干方式优惠计收。
（四）对国际标准集装箱运输车辆优惠交通行政收费及免征市辖路桥的通行费。
对运输国际标准集装箱进出港的外地集装箱车辆一律免予征收路桥通行费，对本地的国际标准集装箱运输车辆一律免予征收路桥通行年费。高速公路收费标准执行自治区有关优惠政策。
（五）预录入公司收取的集装箱报关预录入费，由每票50元降至每票30元。
（六）其他有关集装箱运输的收费，除国家有关法律法规已有明确规定及中央管理的行政事业性收费项目外，对自治区管理的行政事业性收费项目中属于市、县收入的收费，有上下限标准的，一律按下限标准收取，并可从有利于促进集装箱运输发展的角度实行减免。经营服务性收费项目按照最低收费标准执行。
第二条 实施财政扶持政策
由市财政设立扶持集装箱运输业发展的专项资金。从2009年起，市政府每年安排一定的专项资金用于扶持集装箱运输业的发展。具体实施细则和每年的补贴方案由市商务局牵头会同市财政局、交通局、防城港务集团等相关部门和单位拟定。
（一）鼓励航运企业开辟集装箱班轮干线、内贸线、外贸内支线。
引入竞争机制，积极引导国际知名班轮公司增开国际航线，进一步拓展东南亚直航航线，创造条件开通中东航线、欧州航线，提高航班密度。
1. 对在防城港开辟外贸航线（包括直航线、外贸支线和外贸内支线）并正常运营一年以上（中转航线正常运行在3个月以上）的船公司或船舶实际经营人，按照集装箱装卸增量给予奖励，年度装卸增量超过0.5万标箱在1万标箱（不含1万标箱）以内的，进出口重箱每标箱奖励20元；年度装卸增量超过1万标箱在2万标箱（不含2万标箱）以内的，进出口重箱每标箱奖励30元；年度装卸增量超过2万标箱的，进出口重箱每标箱奖励35元，最高奖励不超过150万元。
2. 对在防城港开辟国内航线并正常运营一年以上（中转航线正常运行在3个月以上）的船公司或船舶实际经营人，年度装卸增量超过1万标箱在2万标箱（不含2万标箱）以内的，进出口重箱每标箱奖励20元；年度装卸增量超过2万标箱在5万标箱（不含5万标箱）以内的，进出口重箱每标箱奖励30元；年度装卸增量超过5万标箱的，进出口重箱每标箱奖励35元，最高奖励不超过150万元。
（二）鼓励各货代（物流）公司加大集装箱进出口揽货力度。
对在防城港注册登记的货代（物流）公司，在防城港年代理的外贸集装箱重箱出口量超1000标箱的，超出部分每标箱奖励30元；在防城港年代理的内贸集装箱重箱出口量超过5000标箱的，超出部分每标箱奖励20元。
（三）鼓励开通内陆城市到防城港的海铁联运“五定”班列。
根据班列运营的情况，由市财政对班列经营人按实际运输完成的吞吐箱量每标箱奖励200元。
（四）积极引进国际集装箱运营企业。
对进驻防城港的国际集装箱班轮公司地区总部或操作中心，以及国际大型跨国配送中心和货代公司地区总部，市政府给予50万元的一次性搬迁费用资助。
（五）鼓励集装箱道路运输行业的发展。
1.鼓励为防城港服务的集装箱道路运输企业到防城港市落户。
企业登记注册后，除享受应当享受的国家、广西和北部湾经济区的税收优惠政策外，其集装箱道路运输年营业收入在2000万元（含）以上的，给予其当年对地方财政贡献额（含营业税、车船使用税、企业所得税地方留成部分等）25％的资金补助；年营业收入在5000万元（含）以上的，给予其当年对地方财政贡献额20％的资金补助；年营业收入在8000万元以上的，给予其当年对地方财政贡献额15%的资金补助。
2.实施重点集装箱运输企业培育政策。
为支持集装箱运输企业做大做强，市政府每年一次对在防城港市落户的集装箱道路运输企业进行重点培育企业认定。对重点培育集装箱运输企业实施动态管理，当其不符合认定条件时，从次年起不再享受重点培育企业的特殊优惠政策。
重点培育集装箱运输企业认定条件：企业注册落户集装箱运输车辆80辆（含）以上，且集装箱道路运输年营业收入在3000万元以上，财务核算规范，依法纳税。
重点培育集装箱运输企业除享受有关集装箱运输业的各项优惠政策外，还可享受以下扶持政策：
（1）对被认定为重点培育的集装箱运输企业，明确一名市领导为联系人，一个单位为联系单位，实行“一对一”联系制度。
（2）对重点企业实行奖励政策，对被认定为重点培育的集装箱运输企业，在认定次年市政府给予50万元奖励资金；在企业集装箱道路运输年营业收入达到5000万元时,次年市政府给予80万元奖励资金。
（3）市政府创造条件优先为重点企业提供优惠的企业办公用房和物流发展用地。
重点培育集装箱运输企业认定工作由市交通局、市商务局和市财政局负责。
第三条 完善整体功能，简化各项手续，搞好优质服务
（一）港务管理及码头方面：
1.防城港务集团要加快集装箱深水泊位建设，不断配套完善装拆箱等集装箱港口作业设施。积极建设口岸单位现场监管设施，为提高口岸效率创造条件。
2.实行24小时优先靠离泊集装箱班轮，拖轮、引航及时服务，力保航班准班运营。
（二）港口管理方面：
1.严格按照《港口法》有关规定执行，简化行政审批手续，缩短审批时间。
2.逐步实行网上申报、网上审批。
3.实行节假日值班制度。
（三）海关、检验检疫、边检、海事方面：
1.市政府协调加强口岸基础设施建设和电子口岸建设，促进通关信息共享和大通关制度建设。
2.海关
（1）实行“全天候、无假日”值班和24小时预约通关制度，实施“属地申报、口岸验放”通关监管模式，建立和推广信誉审单，实施口岸与海关特殊监管区之间“一次申报，一次查验”快速直通模式，全面推广预审价、预归类、联网报关、网上支付制度。
（2）将重点项目、重点发展企业纳入“海关客户协调员制度”范围。对有特殊需求的企业及进出口货物实行上门监管、区外监管等便利措施。对AA类企业实施担保验放、优先办理货物申报、查验和放行等便捷通关措施。
（3）在监管条件完善，经海关审批后，支持防城港开展国际集装箱中转运输业务和内外贸同船运输业务。
3.检验检疫
（1）实施检验检疫直通放行制度。符合以下所有条件的企业可申请实施检验检疫直通放行：①严格遵守国家出入境检验检疫法律法规，2年内无处罚记录；②年进出口总额150万美元以上的诚信管理（分类管理）中的A类企业（一类企业）；③企业已实施HACCP或ISO9000质量管理体系，并获得相关机构颁发的质量体系评审合格证书；④出口企业同时应具备对产品质量安全进行有效控制的能力，产品质量稳定，检验检疫部门实施检验检疫的年批次检验检疫合格率不低于99%，上年内未发生由于产品质量原因引起的退货、理赔或其他事故。
（2）对过境集装箱，除规定疫区外，所有地区的进口集装箱装载货物一律放行到目的地实施检验检疫处理。
（3）对出境集装箱适载检验实行承运人和集装箱公司预检验管理制度，加快出境集装箱通关速度。
（4）集装箱检疫查验放行实行节假日预约制。采用风险评估机制，积极试行进出境集装箱检验检疫场站分类管理和集装箱箱源、检疫对象的分类管理，降低开箱查验率。对获得分类管理的企业及场站，按照分类管理的规定查验率实施检验检疫查验，法律法规另有规定的按规定执行。
4.海关、检验检疫、边检、海事
对入港的国际航行集装箱班轮，船方或其代理人在船舶抵达口岸前已经办妥进口岸手续的，船舶抵达后即可装卸货物。对出港的国际航行集装箱班轮，装船完毕后即可办理出境手续。
5.海事、海关和港口管理部门
对船舶进出口岸和船载危险货物进港逐步实施网上申报和审批。
集装箱船舶进出港手续于24小时内办理，具体包括：船舶签证、船舶进出查验。
对于辖区内在港停泊的非危险品集装箱船舶，还可享受如下便利：国际班轮和国内班轮在港停泊时间不超过24小时，船方或其代理人可一次性办理进出口手续；国内班轮在船舶抵达前24小时内已经向海事管理机构报告船舶情况的，可一次性办理进出港签证，但出港签证办妥后48小时内未离港的，需重新办理出境签证。
（四）道路交通安全管理：
优化我市道路集装箱运输行业发展环境，建立运输国际标准集装箱车辆的绿色快速通道，对运输国际标准集装箱进入港口城区的车辆尽量减少交通安全检查，对集装箱卡车的一般违章，无其他严重情节、未造成严重后果的轻微违法行为，经警告教育后放行。努力在防城港营造大力扶持集装箱发展的良好氛围。
第四条 实行公开办事，建立监督、协调机制和奖惩制度
（一）实行办事制度、检查检验制度和收费制度“三公开”，接受舆论和社会监督。市政府公布监督协调电话：市效能办0770-2881110，市口岸办0770-2201002，市交通局0770-2823632。
（二）加强协调，建立由市商务局牵头的相关政府部门、海关、检验检疫、边检、海事、有关企业和协会等组成的集装箱运输工作联席会议制度，定期召开会议，及时研究和解决存在的问题。
（三）对在促进集装箱运输发展的工作中成效显著、表现突出的相关单位和个人，由市政府进行表彰和奖励。
（四）各部门各单位要充分认识发展集装箱运输对我市实施“以港兴市”战略和建设国际枢纽大港的重要意义，高度重视集装箱运输的发展，加大扶持力度，做到责任到位、政策到位、工作到位，以促进集装箱运输的持续、快速、健康发展，促进和保障港口的稳步发展，充分发挥我市的区位优势和作为中国－东盟自由贸易区前沿阵地和桥头堡的作用，为我市率先发展成为广西沿海发展新高地作出积极贡献。
第五条 本扶持政策和措施从发文之日起执行，暂定执行至2012年12月31日止。
第六条 本扶持政策和措施由市政府指定相关业务部门负责解释。


从教育行政案件看行政诉讼法的修订与完善

姬永福,刘晓序


[内容提要]随着社会发展，教育与人们关系日益密切，教育纠纷时有发生，而其中大多以教育行政管理机关行使特定职权而引起。这类纠纷双方地位并不平等，显然不属民事案件，应纳入行政诉讼领域。但由于行政诉讼法对该类案件是否属行政诉讼受案范围语焉不详。理论界,实务界意见不一。本文拟从这一类案件的实务处理和理论分析作为切入点来深入探讨现行行政诉讼立法目的，受案范围，被告资格等基本内容的缺失和完善。
[关键词] 目的; 受案范围；行政主体；被告适格
案例`问题及法律思考之一
案例：《义务教育法》规定，达到入学年龄的未成年人家长有监护子女接受义务教育的义务。对有的家长拒绝履行该义务的，有的地方政府就向法院提起行政诉讼要求家长履行相应义务。如《法制日报》曾连续报载《不送孩子上学吃官司--修文8位家长成被告》（1998年11月20日），《家长不让孩子上学，乡长控告家长违法》（1999年3月30日）.
问题：行政诉讼通俗地讲是“民告官”，那么可否允许“官告民”呢？即当公民不履行行政义务时政府可否作行政诉讼中的原告呢？
思考：这一类案件带来的问题实际上牵涉到对行政司法权与行政权关系的理解以及对行政诉讼法的立法目的的认识。
行政司法权与行政权之间的关系
行政司法权与行政权之关系问题是以权力分立与制约理论为基础的。“不同性质的国家权力相互独立，并分别委托给不同的人或群体行使的政府形式是最可靠的。”而且，仅有分权并不能防止权力滥用，因为运用权力的人也有人性的弱点。“野心必须用野心来对抗”。其思想脉络就是：权力过于集中必然导致滥用，所以需要分权，分权仍不能防止权力滥用,所以需要权力之间互相制约.这样的思想基础上建立起来的二者关系必然是行政权要求司法权的尊重和有限介入.这种有限介入既包括限制司法机关主动介入也拒绝行政机关自动降低行政权威而”委身”于司法权威之下.


案例，问题及法律思考之二
案例 ：某镇政府拖欠供电所电费，供电所停止向其供电，镇政府便做出在镇学校上学的9名供电所职工子弟“暂放假5天”的决定。因此，9名学生向法院提起行政诉讼状告镇政府侵犯自己的受教育权。
问题：上述案例就是原告诉行政机关侵犯了自己合法的受教育权。这里要讨论的是，侵犯受教育权的具体行政行为能否被诉呢？
思考：要解决上述问题就需要对行政诉讼受案范围做一个系统考察.
一） 对受案范围的理解。行政诉讼受案范围实际上是法定的由法院受理并审判一定范围内行政案件的权限。行政诉讼受案范围实际上涉及到司法权，行政权和诉权三者之间的关系。对法院而言，受案范围就是法院的“主管范围”。它决定着法院与行政机关在解决行政案件中的责任与分配。对行政主体而言，受案范围实质上就是其行政行为受司法审查的范围。而对行政相对人来讲，受案范围就是“起诉范围”。
二）受案范围的设定方式。世界各国对行政诉讼受案范围的设定方式规定不一。英美法系和法国主要是通过判例来确定，而大陆法系国家做法各异。基本分为：列举式（即在相关法律法规中逐一列举出哪些案件由法院受理，那些不能由其受理）；概括式（法律规定一个原则性的概括标准，符合这一标准的均可提起行政诉讼）;混合式(列举和概括并用)。综合考察我国行政诉讼法关于受案范围的法条，可以认为我国采取的是“肯定概括结合否定列举，并以肯定列举示范为补充”。即除第12条列举的属不可诉行为外，凡符合第2条概括规定的，均是可诉的，而11条的肯定式列举规定仅是举例，示范性质的，而不是对受案范围的界定和限制。只有做这样的理解，才能既妥善处理司法权和行政权的关系又能最大限度地保护相对人的合法权益。当然这需要行政诉讼法在修订时进一步明确11条的“列举示范”性质。
三）确定标准及具体到我国。一国的行政诉讼受案范围不是任意确定的，而是综合考虑本国政治体制，法制现状，历史传统的结果.不仅因国家而异且一国也不是一成不变的。但考察世界上主要国家的行政诉讼制度，可以发现其受案范围的确定并非无章可循。在纷繁复杂的法律规定下还是有一些“潜规则”的：1，最大限度地保护行政相对人的合法权益。“有权利就必有救济”“无救济则无权利”。行政诉权是行政相对人的一项重要救济权，非有正当理由不能剥夺或限制。所以在确定受案范围时应在不损害公益前提下尽量扩大行政诉讼受案范围。2,妥当处理司法权和行政权之关系。司法机关对于行政监督应有
限度，应只将主要涉及法律问题或争议的行为列入受案范围。3，应考虑到本国法制完备程度，行政机关执法水平，社会法律意识和法院解决行政争议的实际能力等因素的制约。我国立法者在确定行政诉讼受案范围时，无疑也参考了上述标准，并最终确定了行政行为的两大可诉标准：行为标准和权益标准。行为标准，即必须是当事人认为违法侵权的具体行政行为；而权益标准则是我们今天要着重讨论的问题。由于长期以来，人们对我国行政诉讼受案范围的设定方式存在误解（如将行政诉讼法11条示范性的列举理解成限定性的罗列）。所以大多人认为只有人身权，财产权受侵犯的才能诉诸法院，这样公民的政治权利和经济文化权利受违法的具体行政行为侵犯时没有救济途径，出现了法律上的“救济真空”。这是行政诉讼立法上的缺憾。事实上，无论是从行政诉讼法法条本身还是其背后立法精神来看，对受案范围的“权益标准”均应作“扩大解释”。行政诉讼法第2条和第11条2款都表明凡是法律赋予的权利（只要未被明确排除于司法保护之外的）均属行政保护的合法权益范围。从立法精神层面看，如前所述我们在确立受案范围时在不损害公共利益前提下，就应尽量扩大行政诉讼受案范围，以达到最大限度保护行政相对人合法权益的立法目的。
案例，问题及思考之三
案例： 北京科技大学学生田永因考试携带字条被学校给予勒令退学的处理，但该处理实际上并未得到执行。此后两年中，田永仍以一名正常学生身份在该校学习。临毕业时，学校以已对他做出退学处理的理由，不予发放其毕业证和学位证。田永不服遂向法院提起行政诉讼，要求法院判令学校发放上述证件。
问题：法院受理这两起案件引起了法学界很大的争议。大家对学校能否成为行政诉讼的被告看法不一。
思考：实际上对这类案件如何处理牵涉到对行政主体概念的把握和行政诉讼被告适格的理解。
我国现行行政主体理论认为行政主体是享有行政职权能够独立进行行政管理并独立承担责任的组织。主要包括两类：具有法定行政职权的行政机关和法律，法规授权的组织。而目前我国体制下，像学校，基金会等等一些不具有“官”的身份的组织，却常常以“官”的姿态行使管理权。从法律角度我们该如何看待类似组织呢？显然，他们不属于“行政机关”，那么是不是法律，法规授权的组织呢？以学校为例来看，《教育法》25条明确规定：“国家制定教育发展规范，并举办学校等教育机构”;该法21条规定：“国家实行教育证书制度，经国家批准设立或许可的学校及其他教育机构，按国家有关规定颁发学历证书。类似授权学校的法律依据还有《学历条例》《高等教育法》等法律法规。显而易见，学校可以被认为是法律，法规授权的组织。但它是否是行政诉讼法视野内的授权组织呢？换句话说，法律，法规授的这个“权”是否是“行政管理权”呢？从我国现行办学机构及教育行政管理机关关系来看，在所有制上，公立学校占绝对的主导地位；在管理内容上，学籍，学位是其严格管理的内容，学校向学生颁发毕业证，学位证是代表国家而非学校自主行为。由此分析，类似如学籍，学位管理，教师职称评定等具有明显的行政管理性质的职权行使就是法律法规对学校的授权。学校在行使该授权时，如果侵犯了学生教师的合法权益，他们就可以提起行政诉讼。学校此时理应成为被告。但从长远来看，用法律，法规授权的方式来界定行政诉讼被告必然行之不远。因为从行政法发展方向来看，其介入的广度日益扩张。社会各行业都需要法律法规来加以规范。以法律规定某一组织的权力就认定其为授权组织的现行做法将越来越行不通。所以，找到一条既能规范类似授权组织，又能保护被管理者合法权益的最佳途径来才是当务之急。我们知道，法律之所以授权给该组织，被授权的权力之所以具有公权力的性质，关键是此类组织本身就具有管理公共事务的职能。因此，有学者建议将国外的“公务法人”引入，笔者认为这未尝不是一个好的途径。我们考察国外公务法人的出现可以发现它是公务分权的结果。因为社会越发展，行政事务就越纷繁多样，且专业性就越强。行政机关不可能全部承担，只能将一些特定的，独立的行政公务从国家和地方行政机关的一般职能中分离出来，交由特定的法律人格来行使,并由其独立承担法律责任。这样，将学校划入公务法人范畴中来，使其成为行政主体，其与被管理者发生的因行政管理而起的纠纷就可纳入行政诉讼加以解决。通俗的说，我们就不用考虑该类组织能不能成为适格被告，而只要考虑双方之间的纠纷是否是行政管理引起的纠纷。如果是，则无可非议的适用行政诉讼。