国家工商行政管理总局注册商标专用权质权登记程序规定

上一篇: 财政部现行有效规章目录
下一篇: 海南经济特区集体林地和林木流转规定

广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区土地监察条例

（1996年5月28日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过

根据2010年9月29日广西壮族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议《关于修改部分法规的决定》修正）


第一章 总 则
第二章 土地监察职权
第三章 土地监察的内容和方式
第四章 土地监察工作制度
第五章 土地违法案件查处
第六章 附 则


第一章 总 则

第一条 为保障土地法律、法规的实施，加强执法监督，及时制止和纠正土地违法行为，依法追究土地违法者的法律责任，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关法律、法规，制定本条例。

第二条 土地监察，是指土地管理部门依法对单位和个人在本行政区域内执行和遵守土地法律、法规情况进行监督检查，并对土地违法行为进行查处的行政执法活动。

第三条 自治区土地管理部门主管全区土地监察工作。

地、市、县土地管理部门主管本行政区域内的土地监察工作。

乡（镇）人民政府负责本行政区域内的土地监察工作。

市、县土地管理部门可以对市辖区、乡（镇）土地监察工作实行集中统一管理。

第四条 土地管理部门依照土地管理法律、法规行使土地监察职权。

行政监察、建设、公安、工商、环境保护、农业、林业、地矿等有关部门应当按照各自职责，协同土地管理部门做好土地监察工作。

第五条 土地监察实行预防为主、预防和查处土地违法案件相结合的方针，遵循依法、及时、准确办案的原则。

第二章 土地监察职权

第六条 县以上土地管理部门应当配备专职监察人员。

第七条 县级以上土地管理部门经同级人民政府批准，可以向下级土地管理部门委派土地监察员，检查指导土地监察工作。

第八条 土地监察人员应当通晓土地监察业务，熟悉土地法律、法规和政策，忠于职守，秉公执法，清正廉洁。

土地监察人员经考核或者岗位培训合格后，方可从事土地监察工作。

土地监察人员由县级以上人民政府核发国家土地管理部门统一印制的土地监察证件，配发土地监察标志。

第九条 土地管理部门履行下列土地监察职责：

（一）监督检查土地法律、法规贯彻实施；
（二）调查处理土地违法案件，纠正土地违法行为；
（三）受理对土地违法行为的检举、控告、申诉；
（四）受理因不服土地管理具体行政行为提起的行政复议案件；
（五）协助有关部门调查处理土地监察人员依法执行公务遭受打击报复的案件；
（六）监督检查下级土地管理部门和土地监察人员的行政执法活动；
（七）协助有关部门调查处理与土地有关的案件；
（八）法律、法规规定的其他职责。

第十条 土地管理部门行使下列土地监察职权：

（一）检查单位和个人在本行政区域内贯彻执行土地法律、法规的情况；
（二）对违反土地法律、法规的单位和个人进行立案调查，有关单位和个人应当如实提供情况和资料；
（三）对正在发生的土地违法行为有权依法制止，被制止的单位和个人必须立即停止违法行为；
（四）依法对违反土地法律、法规的单位和个人作出行政处罚决定；
（五）对侵犯土地所有权或者使用权的单位和个人依法作出处理决定；
（六）按照干部管理权限的规定，建议有关部门对违反土地法律、法规的国家工作人员或者主要责任人员给予行政处分，有关部门应当将处理情况告知土地管理部门。

第十一条 土地管理部门及其土地监察人员依法进行的行政执法活动受国家法律保护，任何单位和个人不得非法干预。

对拒绝、阻碍土地监察人员依法执行公务，应当追究法律责任的，土地管理部门有权提请司法机关依照有关规定处理。

第三章 土地监察的内容和方式

第十二条 土地管理部门依法对单位和个人下列行为的合法性进行监督检查：

（一）建设用地审批；
（二）建设用地；
（三）土地开发利用；
（四）土地权属变更和登记发证；
（五）土地复垦；
（六）基本农田保护；
（七）土地使用权出让、终止；
（八）土地使用权转让、出租、抵押；
（九）涉及土地的其他行为。

第十三条 土地监督检查工作采取以下方式进行：

（一）定期、不定期地对监察对象执行和遵守土地法律、法规情况进行全面检查；
（二）对特定的监察对象的特定活动进行专项检查；
（三）对监察对象活动的全过程进行事先检查、事中检查和事后检查。

第十四条 上级土地管理部门对下级土地管理部门制定的与土地法律、法规相抵触的规范性文件，可以责令其修改或者向下级人民政府提出撤销的建议。

土地管理部门发现下级人民政府制定的规章、规范性文件与土地法律、法规相抵触的，可以提请本级人民政府予以撤销或者变更。

第四章 土地监察工作制度

第十五条 土地管理部门对土地监察工作实行目标管理责任制度，纳入土地管理工作的目标考核体系。

第十六条 土地管理部门应当建立土地监察工作报告制度，定期向同级人民政府和上一级土地管理部门报告土地监察工作；上级土地管理部门应当定期或者不定期地检查督促下级土地管理部门开展土地监察的各项业务。

第十七条 各级土地管理部门实行巡回检查制度，及时发现和纠正土地违法行为。

第十八条 各级土地管理部门应当建立土地违法行为举报制度，公开设置举报电话、信箱。对举报人应当依法保护。

第十九条 各级土地管理部门应当建立土地监察统计报告制度，每年向上一级土地管理部门报送土地监察统计报表以及土地违法案件分析报告。

第二十条 土地管理部门应当建立土地违法案件立案、调查取证、处理结案和报备案等办案制度。

土地监察人员执行公务时，应当佩戴土地监察标志，出示土地监察证件。

第五章 土地违法案件查处

第二十一条 土地违法案件是指违反土地法律、法规，依法应当追究法律责任的案件。

查处土地违法案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，符合法定程序和法定职责权限。

第二十二条 违反土地法律、法规，有下列情形之一的，土地管理部门应当立案查处：

（一）未经批准或者骗取批准非法占用土地的；
（二）无权批准或者超越批准权限批准占用土地的；
（三）超过批准用地数量占用土地或者擅自改变用途的；
（四）买卖或者以其他形式非法转让土地的；
（五）非法占用土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费的；
（六）经批准临时占用土地，期满不归还或者依法被收回土地使用权，拒不交出土地的；
（七）违反法律、法规规定，擅自在耕地上挖土、挖沙、葬坟、采石、采矿等，严重毁坏种植条件，或者因开发土地，造成土地沙化、盐渍化、水土流失的；
（八）破坏或者擅自改变基本农田保护区的保护标志的；
（九）不履行或者不按规定要求履行土地复垦义务，经土地管理部门责令改正，逾期不改正的；
（十）不依法进行土地登记的；
（十一）未按土地使用权出让合同规定的条件开发、利用土地的；
（十二）未经批准，擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的，或者擅自以划拨土地使用权入股、联建、承包等方式从事各种经营活动的；
（十三）侵犯土地所有权或者使用权的；
（十四）其他违反土地法律、法规的行为。

第二十三条 土地管理部门立案查处土地违法案件应当符合下列条件：

（一）有明确的行为人；
（二）有违反土地法律、法规的事实；
（三）依照土地法律、法规应当追究法律责任；
（四）属于本级土地管理部门管辖。

第二十四条 县土地管理部门管辖本行政区域内的土地违法案件。

设区的市土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：

（一）本行政区域内有较大影响的土地违法案件；
（二）涉外土地违法案件；
（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。

自治区土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：

（一）本行政区域内有重大影响的土地违法案件；
（二）重大的涉外土地违法案件；
（三）自治区人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。

农村居民非法占地建住宅的案件可以由乡级人民政府管辖。

第二十五条 上级土地管理部门在必要时，可以处理下级土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以把自己管辖的土地违法案件交由下级土地管理部门处理；下级土地管理部门认为案情重大、复杂需要由上一级土地管理部门处理的土地违法案件，可以请求移送上一级土地管理部门处理。

第二十六条 符合立案条件的土地违法案件，承办人员应当填写《土地违法案件立案呈批表》，经本级土地管理部门主管领导批准后立案。

第二十七条 土地违法案件承办人员和主管领导有下列情形之一的，应当回避：

（一）与被查处人有近亲属关系的；
（二）本人或者近亲属与本案有利害关系的；
（三）与被查处对象有其他关系，可能影响案件公正处理的。

承办人员的回避，由主管领导决定；主管领导的回避，由上一级土地管理部门决定。

第二十八条 土地管理部门立案查处的土地违法案件，应当自立案之日起15日内报告上一级土地管理部门。

第二十九条 土地管理部门查处土地违法案件，应当自立案之日起三个月内作出决定。因特殊情况不能按期作出决定的，经报上一级土地管理部门批准，可以延长期限，但延长的期限不超过三个月。

第三十条 土地管理部门查处的土地违法案件结案后，应当自结案之日起15日内报上一级土地管理部门备案。

其他部门移送的土地违法案件结案后，土地管理部门应当将处理结果抄送有关部门。

第三十一条 上级土地管理部门发现下级土地管理部门作出的行政处罚决定或者侵权案件处理决定确有错误的，可以责令下级土地管理部门重新处理，也可以自己依法处理。

第三十二条 罚款必须在规定的期限内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。

第三十三条 土地违法案件罚没收入必须全部上交国库。

第三十四条 土地管理部门无正当理由不查处或者拖延查处土地违法案件的，当地人民政府或者上级土地管理部门应当责令其依法查处，并视情节轻重追究主要责任人的责任。

第三十五条 土地管理部门及其工作人员不依法履行土地监察职责，或者在土地监察活动中徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的，由其所在单位或主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十六条 阻挠、干涉土地管理部门查处案件的，对国家工作人员由其主管机关给予行政处分，违反治安管理处罚法的，由公安机关依法予以治安处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章附则

第三十七条 本条例具体应用中的问题，由自治区土地管理部门负责解释。

第三十八条 本条例自公布之日起施行。










近年来，互联网等信息网络迅速发展并广泛普及，给人们学习、工作和生活等各方面都带来了很大便利；与此同时，网络侵权行为也越来越多。如何追究网络侵权责任，日益成为人们关心的热点问题。2009年12月26日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议审议通过了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法），其中第三十六条是对于网络侵权责任的专条规定，是我国首次在民事基本法中对于网络环境下侵权责任设定的专门性规范；该条第一款规范的是网络用户、网络服务提供者的直接侵权行为，第二、三款规范的是网络服务提供者承担共同侵权责任的特殊情况。2012年12月17日，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号，以下简称司法解释）发布，该司法解释以著作权法的相关规定为基础，结合侵权责任法、信息网络传播权保护条例等法律、行政法规，将信息网络传播行为划分为作品等内容提供行为和网络服务提供行为，在此基础上规定了直接侵权与间接侵权，重点规定了网络服务提供行为的责任形态、归责原则和责任要件以及实践中需要规定的其他情形。
对于网络用户利用网络实施侵权行为时，网络服务提供者在何种情况下需要与网络用户承担连带责任即共同侵权责任，侵权责任法和司法解释均采取了过错归责原则。但在过错认定上，司法解释对于网络服务提供者的主观注意程度由侵权责任法的要求“知道”情形进一步扩展到包括要求“明知”或“应知”情形，对网络服务提供者课以更为严重的法律责任。下面予以具体分析：

一、侵权责任法关于“共同侵权责任”规定中网络服务提供者的主观状态

侵权责任法第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。如何理解其中“知道”这一概念的含义，一直以来，理论界和实务界都存在较大的意见分歧。有的意见认为，该款中的“知道”一词仅指“明知”；有的意见认为，该款中的“知道”应当包括“已知”和“应知”，在确定该款规定的网络服务提供者的连带责任时，要将应当知道包括在内；有的意见认为，该款中的“知道”应当包括推定知道。笔者认为，上述理解均不符合立法原意。

1、不宜将“知道”解释为仅包括“明知”

经查阅侵权责任法制定过程中的历次稿子，笔者发现，在侵权责任法起草过程中，长期使用的是“明知”一词, 2002年底提请全国人大常委会初审的《中华人民共和国民法（草案）》第八编“侵权责任法”第六十四条以及2008年底提请全国人大常委会二次审议的草案第三十四条中，也都使用“明知”一词；直到第三次审议稿才改为“知道”。如果将“知道”仅指明知，最终审议通过的法律文本中没有必要特意把“明知”改为“知道”。

2、不宜将“知道”解释为包括“应知”

如果认为网络服务提供者对利用网络实施侵权行为负有“应知”的义务，就会要求其负担对网络行为承担事先审查义务。这一要求是非常严格的，实际上也是做不到的。而且，由于“应知”是较为严格的责任构成要件，法律在规定包括“应知”的时候，通常都作出明确规定。如我国《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，又如《民事诉讼法（2012年修订）》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”其中即明确规定了“应当知道”。在法律条文没有规定包括“应知”的时候，“知道”一词不应当解释为包括“应知”。

3、不宜将“知道”解释为“推定知道”

因为推定是不需要充分证据的，而是根据一些条件而推定。尽管“推定知道”会比“应当知道”宽容一些，但仍然会对网络服务提供者课以较为严格的法律责任。
基于上述，笔者认为，侵权责任法第三十六条第三款中规定的“知道”应当是“已经知道”即“已知”，是指网络服务提供者“已经知道”侵权行为的存在。“已知”与“明知”是有区别的，“明知”应当是能够证明行为人明确知道，是故意而为之；“已知”仅需能够证明行为人只是已经知道了而已，并不是执意而为之，在主观心理上基本属于放任的状态。因而，“知道”一词仅要求提供证据证明行为人“已经知道”侵权行为存在，而并不要求证明行为人执意追求侵权后果的发生。可见，侵权责任法第三十六条第三款的措辞是非常慎重的。“知道”一词的含义，更接近于“明知”的含义，同“推定知道”的含义距离稍远，但显然不包括“应知”或者“应当知道”在内。实践中，具有以下情形之一的，可以认定网络服务提供者属于“已经知道”：一是网络服务提供者对被指控的侵权内容主动进行选择、整理和分类；二是被指控的侵权行为的内容明显违法，并置于首页或其他可为服务提供者明显可见的位置。

二、司法解释关于“共同侵权责任”规定中网络服务提供者的主观状态

司法解释第八条第一款规定，“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”换言之，人民法院在确定网络服务提供者对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否承担教唆、帮助侵权责任即共同侵权责任时，根据其是否具有过错来认定，该过错主观状态包括包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的“明知”或者“应知”。对于“明知”，司法解释第十三条规定，“网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为”；对于“应知”，司法解释第十二条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：（一）将热播影视作品等置于首页或者其他主要页面等能够为网络服务提供者明显感知的位置的；（二）对热播影视作品等的主题、内容主动进行选择、编辑、整理、推荐，或者为其设立专门的排行榜的；（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。”
对于司法解释上述“明知”与“应知”的内涵与外延的界定，笔者不作任何评论，但依文义解释，在承担共同侵权责任时，对于网络服务提供者主观过错状态，侵权责任法要求为“知道”，而不应解释为“明知”或“应知”，司法解释将这一要件扩展到“明知”和“应知”，应该说是加重了网络服务提供者的法律责任，有利于网络著作权的保护；但从司法解释的功能和定位来看，这一做法似有脱离法律条文、创制法律规范之嫌。

作者，法学博士，北京市博金律师事务所专职律师，13810112545